aqdsp1 com-aqdsp9

如，对不裁员或少裁员的参保企业，返还其2019年度实际缴纳失业保险费的50%；缓缴社会保险费6个月，缓缴期满后，企业再足额补缴缓缴部分的社会保险费，不影响企业员工个人权益。苏州是台商在大陆投资的最重要聚集地，截至2020年2月底，苏州累计批准台资企业11886家。目前，规模以上台资企业已经全部复工，苏州复工台企数占台企总数的比重已超过90%。

并且在俄罗斯媒体的报道中还提到，印度希望这批200架的卡-22T型轻型直升机的生产制造工作全部在印度国内完成，目前双方已经在采购和生产问题上达成一致，由俄印双方共同负责这批直升机的生产制造工作。无疑印度政府在利用这次采购直升机为契机，来为国内的飞机研发制造单位提供一定的技术积累，来为今后更好的研发新型飞机打下基础。

新一轮中央生态环保督察即将全面开始，今日《中央生态环境保护督察纪律规定》公开。生态环境部表示，欢迎被督察地区干部群众和全社会严格监督。为便于反馈信息，建议举报人实名进行举报。对举报人个人信息等，我们将严格保密。链接：举报邮箱：jb@mee.gov.cn；举报通信地址：北京市西直门内南小街115号中央纪委国家监委驻生态环境部纪检监察组办公室，邮编：100035。

京东贸易公司、京东叁佰陆拾度公司辩称，（一）本案被上诉人已提出充分的 证据证明北京为本案被控“二选一”侵权行为实施地，已满足当前司法实践在管辖权异议阶段提交证明确立地域管辖连接点事实的初步证据要求。1。 本案被控“二选一”侵权行为系以商家为媒介、针对被上诉人实施的一系列形式多样、手段丰富的行为组成的集合，上诉人将本案被控“二选一”侵权行为仅仅理解 为签订独家合作协议、认为侵权行为实施地仅仅在杭州完全是错误的。2。 本案管辖权异议一审中，被上诉人提交了上诉人与朗姿股份有限公司（以下简称朗姿公司）旗下品牌阿卡邦、万家帘品、ChemistWarehouse等品牌 在北京签订独家合作；二审中还补充提交了上诉人与户外品牌商家DiscoveryExpedition在北京签订独家协议的新闻报道。上诉人作为在中国大 陆B2C网上零售平台市场具有市场支配地位的经营者，通过与大量商家签署独家合作协议、公开宣布达成独家战略合作，限定商家只能和上诉人进行交易，直接致 使大量商家不能上线京东平台或从京东平台下线，排除、限制了被上诉人在中国大陆B2C网上零售平台市场的竞争，显然属于本案被控“二选一”侵权行为。因此 通过被上诉人提交前述新闻报道已充分证明上诉人在北京实施了被控“二选一”侵权行为。（二）本案直接、主要侵权结果位于北京，以北京作为侵权结果发生地确 定北京市高级人民法院对本案的管辖权具有充分法律依据。上诉人脱离本案实际情况毫无依据地提出本案侵权结果发生地与侵权行为实施地为杭州市的主张，没有任 何依据。一审法院认定其对本案具有管辖权具有充分的事实基础和法律依据，符合民事诉讼管辖的两便原则。上诉人的上诉主张不能成立，请求本院予以驳回，依法 维护被上诉人的合法权益。

王育林也表示，边缘计算的发展更像是CDN的本能。因为从互联网出现那天，CDN的需求就一直是刚性的，直到今天这一需求都没有被充分满足。CDN要实现的是如何通过现有的网络，把业务高效、准确的传递给用户，这与边缘计算的理念不谋而合。但之所以直到近期，边缘计算才开始更多的被人们提及，是因为它相当于一个工业体系，是由多个环节共同组成，并且缺一不可，其中便包括云计算、智能设备和数据处理能力等。

委托诉讼代理人：韩桂珍，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，北京市中伦律师事务所律师。上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）、阿里巴巴集团控股有限公司（以下简称阿里巴巴公司） 因与被上诉人北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东贸易公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）滥用市场支配地位纠 纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民初152号民事裁定书（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了 审理。上诉人天猫网络公司委托诉讼代理人彭荷月、刘新宇，天猫技术公司委托诉讼代理人郑梦远、矫鸿彬，阿里巴巴公司委托诉讼代理人金晓甜，被上诉人京东贸 易公司委托诉讼代理人吴鹏、京东叁佰陆拾度公司委托诉讼代理人韩桂珍、张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。